Il y a quelques semaines, une des lectrices du Filament, Mme Emilie K., pour ne pas la nommer, m’a adressé une lettre, personnellement, pour me demander de donner un résumé et un commentaire du livre « Pourquoi je suis devenu un rebelle », écrit et publié, en 2004, par M. Guillaume Soro, Premier ministre ivoirien. Mme Emilie K. m’a aussi demandé de répondre aux questions suivantes : Qu’est-ce qu’un rebelle ? Pourquoi et comment la rébellion est née en Afrique ? A qui profite la rébellion africaine? Qu’est-ce que la rébellion apporte à l’Afrique ?...
Au-delà de ma modeste personne, c’est, à ce que je pense, à nous tous et toutes, que Mme Emilie K. demande de réfléchir, très sérieusement, sur la rébellion et de tirer des leçons des rebellions africaines, comme hier on en a tiré des guérillas sud-américaines. En attendant que des personnes bien outillées puissent apporter des réponses plus édifiantes aux questions que pose Mme Emilie K, je me vais m’atteler à dire, ici, ce que je pense, étant donné, n’est-ce pas, que Mme Emilie K. m’a interpellé personnellement.
Du livre de Soro Guillaume
D’abord, en ce qui concerne le livre « Pourquoi je suis devenu un rebelle », je dois d’emblée avouer que, connaissant plus ou moins les raisons de la rébellion ivoirienne, à travers les diverses déclarations des rebelles eux-mêmes, les reportages, et les dossiers de presse, je ne me suis sincèrement pas intéressé à le lire. Certes à tort, je le reconnais. A preuve, je ne puis actuellement pas en proposer un commentaire.
Mais, j’ai changé d’avis. Depuis quelques jours, j’ai passé la commande du livre et crois pouvoir le lire et être à même d’en parler dans l’une de nos prochaines parutions. Ceci dit, venons-en à l’autre volet de la lettre de Mme Emilie K., notamment les questions.
Qu’est-ce qu’un rebelle ?
Une rébellion est un mouvement de contestation ou de remise en cause des autorités en place, ainsi que de refus, voire de négation de l’ordre institutionnel établi. Tel est le principe de base de toute rébellion. Généralement, la rébellion a une base locale et une sphère de rayonnement régionale. En effet, elle naît toujours dans une région ou part communément d’une région donnée du territoire national et s’y cantonne. Pour justifier leur action ou leur mouvement, les rebelles mettent en avant la mauvaise répartition des richesses nationales, les disparités ou inégalités socio-économique de l’espace national, tout cela brandi comme une injustice flagrante plus jamais insupportable, et comme des motifs de frustrations longtemps contenues, et dont il faut immédiatement se départir.
Voilà ce qui, en principe et au-delà des motivations individuelles des leaders, sert de motifs fondateurs, d’alibi ou de justification sociale, politique, morale, psychologique ou intellectuelle à toute rébellion. Sur cette base, on s’attendrait a ce que les rebelles s’engagent dans des activités, des ouvrages ou des actions pratiques pour développer la région concernée. Mais non ! En lieu et place de tout cela, c'est-à-dire d’un mouvement « pacifique » de revendication régionale pour réparer les inégalités et les frustrations décriées, les rebelles défient les autorités et s’arment, sans doute pour conférer plus d’efficacité à leur action. Leur mouvement devient, alors, politique et surtout militaire, autrement dit, de violence. On en arrive alors, à une lutte armée. Ainsi, la stratégie, les méthodes et les buts changent, du tout au tout, et cela devient une autre histoire. En effet, ce qui, au départ, n’était qu’une soi-disant expression de révolte locale et régionale, dégénère et devient un conflit national violent, comme on en a vu au Liberia, en Sierre Leone, en Côte d’Ivoire, etc.
Les rébellions ont la même logique
Les rébellions connaissent, toutes ou presque toutes, la même logique : mouvement régional uni, et enthousiaste au départ, une rébellion le demeure rarement jusqu’à sa fin ultime. Tout le monde sait qu’une rébellion prend fin, soit par la satisfaction entière et totale de ses revendications, soit par une victoire militaire nette, soit par la prise du pouvoir d’Etat, soit par une défaite militaire, soit par sa récupération par le pouvoir et l’ordre en place, soit par la dispersion de ses leaders et dirigeants dont la plupart sont contraints à l’exil ou réduits à la clandestinité intérieure…
On peut alors se demander : d’où vient-il que la rébellion, qui, au départ, était un mouvement uni, en vient-elle à se trouver divisée et fatalement affaiblie? La réponse est toute simple. C’est que, chemin faisant, des divergences et des divisions internes apparaissent entre les responsables du mouvement rebelle. Ces divergences qui, généralement, opposent les leaders et principaux dirigeants de la rébellion entre eux et les uns aux autres, sont basées sur des querelles de personnes ou sur des conflits d’intérêts égoïstes essentiellement matériels, financiers et sociaux, et ont un rapport direct avec le niveau d’instruction et de conscience des rebelles dont 95% sont des analphabètes ou demi-lettrés. Ces divergences apparaissent dès lors que les objectifs premiers du mouvement (de contestation du départ) se trouvent altérés et rejetés en arrière-plan, chacun agissant désormais, au sein de la rébellion, pour son propre compte et celui de son clan. La vision angélique et l’action unitaire du départ ayant fait place aux soupçons, à la suspicion et aux règlements de compte, eu égard aux spasmes ou fibres ethniques, aux positions sociales privilégiées acquises rapidement par certains chefs rebelles, positions qui les placent, de fait, aux postes d’honneur, souvent avec tapis rouge déplié sous leurs pieds, avec des voyages nombreux, officiels et officieux à l’étranger en première classe, des séjours dans les hôtels huppés avec suites, etc. Ces prérogatives ou privilèges finissent par convaincre les chefs rebelles que, si au sein du mouvement contestataire, on est toujours ensemble, en tout cas on n’est plus désormais les mêmes. Ainsi, même si les rebelles se parlent et se saluent encore, ce n’est désormais plus avec enthousiasme ou ferveur, etc. De ces faits, c’est à se demander à qui profite, en réalité, la rébellion ? Nous y reviendrons plus loin. Pour l’heure, intéressons-nous aux cas singuliers de Jonas Savimbi et de Soro Guillaume.
Du cas exemplaire de Jonas Savimbi
Comme tout le monde le sait, c’est le 22 février 2002 que, à quelques six mois de son 68ème anniversaire, que M. Jonas Malheiro Savimbi, l’un des plus vieux rebelles d’Afrique, le chef de l’Union Nationale pour l’Indépendance Totale de l’Angola (UNITA, fondée le 13 mars 1966) est tombé au front, les armes à la main. En effet, c’est sur les bords de la rivière Luvuei, dans la province de Moxico, au sud-est de l’Angola, non loin de la frontière zambienne, que le vieux chef rebelle a livré sa dernière bataille. Surpris par l’armée gouvernementale, il a été abattu, non sans s’être défendu.
Quinze balles logées dans son corps. Montré le lendemain à la télévision angolaise, son corps gisait sans vie, baignait dans son propre sang, son sang à lui Jonas Savimbi. Toutefois, il avait le visage serein et intact, les yeux mi-clos. II a fini comme finissent tous les rebelles de son espèce, Samuel Doe, Fodé Sankoh, Ousmane Mané, Joseph Kabila..., qui, eux aussi, avaient défiguré leurs pays respectifs, par des guerres, par des violences, par des tueries sans nom...
L’Histoire retient que le leader de l’UNITA, M. Jonas Savimbi, avait résisté très longtemps, depuis 1962, au temps du FNLA (Front National de Libération de l’Angola, présidé par Holden Roberto). Pour lui, céder au MPLA aurait signifié l’humiliation suprême. Certes, Savimbi était à la fois un chef charismatique, un stratège, un nationaliste intransigeant. Avec un parcours exceptionnel, où le revers l’a, finalement, emporté sur le succès. Obstiné par une volonté farouche d’aller, tête baissée, jusqu’au bout de ses convictions, il reste, en définitive, un rebelle jusqu’au bout, du moins jusqu’à la mort. Tel est le sort de tout rebelle, c'est-à-dire de tout individu qui prétend rétablir ses concitoyens dans leurs droits, et qui ôte à ceux-ci le premier des droits humains, à savoir, le droit à la vie. Telle est la leçon que devront retenir ceux qui, commandités ou commis pour tuer M. Laurent Gbagbo et prendre le pouvoir sans passer par la voie des urnes, ont hélas ! défiguré la Côte d’Ivoire et nous ont mis dans la ténébreuse et ignominieuse situation où nous nous trouvons depuis plus de 8 ans.
Au-delà de ma modeste personne, c’est, à ce que je pense, à nous tous et toutes, que Mme Emilie K. demande de réfléchir, très sérieusement, sur la rébellion et de tirer des leçons des rebellions africaines, comme hier on en a tiré des guérillas sud-américaines. En attendant que des personnes bien outillées puissent apporter des réponses plus édifiantes aux questions que pose Mme Emilie K, je me vais m’atteler à dire, ici, ce que je pense, étant donné, n’est-ce pas, que Mme Emilie K. m’a interpellé personnellement.
Du livre de Soro Guillaume
D’abord, en ce qui concerne le livre « Pourquoi je suis devenu un rebelle », je dois d’emblée avouer que, connaissant plus ou moins les raisons de la rébellion ivoirienne, à travers les diverses déclarations des rebelles eux-mêmes, les reportages, et les dossiers de presse, je ne me suis sincèrement pas intéressé à le lire. Certes à tort, je le reconnais. A preuve, je ne puis actuellement pas en proposer un commentaire.
Mais, j’ai changé d’avis. Depuis quelques jours, j’ai passé la commande du livre et crois pouvoir le lire et être à même d’en parler dans l’une de nos prochaines parutions. Ceci dit, venons-en à l’autre volet de la lettre de Mme Emilie K., notamment les questions.
Qu’est-ce qu’un rebelle ?
Une rébellion est un mouvement de contestation ou de remise en cause des autorités en place, ainsi que de refus, voire de négation de l’ordre institutionnel établi. Tel est le principe de base de toute rébellion. Généralement, la rébellion a une base locale et une sphère de rayonnement régionale. En effet, elle naît toujours dans une région ou part communément d’une région donnée du territoire national et s’y cantonne. Pour justifier leur action ou leur mouvement, les rebelles mettent en avant la mauvaise répartition des richesses nationales, les disparités ou inégalités socio-économique de l’espace national, tout cela brandi comme une injustice flagrante plus jamais insupportable, et comme des motifs de frustrations longtemps contenues, et dont il faut immédiatement se départir.
Voilà ce qui, en principe et au-delà des motivations individuelles des leaders, sert de motifs fondateurs, d’alibi ou de justification sociale, politique, morale, psychologique ou intellectuelle à toute rébellion. Sur cette base, on s’attendrait a ce que les rebelles s’engagent dans des activités, des ouvrages ou des actions pratiques pour développer la région concernée. Mais non ! En lieu et place de tout cela, c'est-à-dire d’un mouvement « pacifique » de revendication régionale pour réparer les inégalités et les frustrations décriées, les rebelles défient les autorités et s’arment, sans doute pour conférer plus d’efficacité à leur action. Leur mouvement devient, alors, politique et surtout militaire, autrement dit, de violence. On en arrive alors, à une lutte armée. Ainsi, la stratégie, les méthodes et les buts changent, du tout au tout, et cela devient une autre histoire. En effet, ce qui, au départ, n’était qu’une soi-disant expression de révolte locale et régionale, dégénère et devient un conflit national violent, comme on en a vu au Liberia, en Sierre Leone, en Côte d’Ivoire, etc.
Les rébellions ont la même logique
Les rébellions connaissent, toutes ou presque toutes, la même logique : mouvement régional uni, et enthousiaste au départ, une rébellion le demeure rarement jusqu’à sa fin ultime. Tout le monde sait qu’une rébellion prend fin, soit par la satisfaction entière et totale de ses revendications, soit par une victoire militaire nette, soit par la prise du pouvoir d’Etat, soit par une défaite militaire, soit par sa récupération par le pouvoir et l’ordre en place, soit par la dispersion de ses leaders et dirigeants dont la plupart sont contraints à l’exil ou réduits à la clandestinité intérieure…
On peut alors se demander : d’où vient-il que la rébellion, qui, au départ, était un mouvement uni, en vient-elle à se trouver divisée et fatalement affaiblie? La réponse est toute simple. C’est que, chemin faisant, des divergences et des divisions internes apparaissent entre les responsables du mouvement rebelle. Ces divergences qui, généralement, opposent les leaders et principaux dirigeants de la rébellion entre eux et les uns aux autres, sont basées sur des querelles de personnes ou sur des conflits d’intérêts égoïstes essentiellement matériels, financiers et sociaux, et ont un rapport direct avec le niveau d’instruction et de conscience des rebelles dont 95% sont des analphabètes ou demi-lettrés. Ces divergences apparaissent dès lors que les objectifs premiers du mouvement (de contestation du départ) se trouvent altérés et rejetés en arrière-plan, chacun agissant désormais, au sein de la rébellion, pour son propre compte et celui de son clan. La vision angélique et l’action unitaire du départ ayant fait place aux soupçons, à la suspicion et aux règlements de compte, eu égard aux spasmes ou fibres ethniques, aux positions sociales privilégiées acquises rapidement par certains chefs rebelles, positions qui les placent, de fait, aux postes d’honneur, souvent avec tapis rouge déplié sous leurs pieds, avec des voyages nombreux, officiels et officieux à l’étranger en première classe, des séjours dans les hôtels huppés avec suites, etc. Ces prérogatives ou privilèges finissent par convaincre les chefs rebelles que, si au sein du mouvement contestataire, on est toujours ensemble, en tout cas on n’est plus désormais les mêmes. Ainsi, même si les rebelles se parlent et se saluent encore, ce n’est désormais plus avec enthousiasme ou ferveur, etc. De ces faits, c’est à se demander à qui profite, en réalité, la rébellion ? Nous y reviendrons plus loin. Pour l’heure, intéressons-nous aux cas singuliers de Jonas Savimbi et de Soro Guillaume.
Du cas exemplaire de Jonas Savimbi
Comme tout le monde le sait, c’est le 22 février 2002 que, à quelques six mois de son 68ème anniversaire, que M. Jonas Malheiro Savimbi, l’un des plus vieux rebelles d’Afrique, le chef de l’Union Nationale pour l’Indépendance Totale de l’Angola (UNITA, fondée le 13 mars 1966) est tombé au front, les armes à la main. En effet, c’est sur les bords de la rivière Luvuei, dans la province de Moxico, au sud-est de l’Angola, non loin de la frontière zambienne, que le vieux chef rebelle a livré sa dernière bataille. Surpris par l’armée gouvernementale, il a été abattu, non sans s’être défendu.
Quinze balles logées dans son corps. Montré le lendemain à la télévision angolaise, son corps gisait sans vie, baignait dans son propre sang, son sang à lui Jonas Savimbi. Toutefois, il avait le visage serein et intact, les yeux mi-clos. II a fini comme finissent tous les rebelles de son espèce, Samuel Doe, Fodé Sankoh, Ousmane Mané, Joseph Kabila..., qui, eux aussi, avaient défiguré leurs pays respectifs, par des guerres, par des violences, par des tueries sans nom...
L’Histoire retient que le leader de l’UNITA, M. Jonas Savimbi, avait résisté très longtemps, depuis 1962, au temps du FNLA (Front National de Libération de l’Angola, présidé par Holden Roberto). Pour lui, céder au MPLA aurait signifié l’humiliation suprême. Certes, Savimbi était à la fois un chef charismatique, un stratège, un nationaliste intransigeant. Avec un parcours exceptionnel, où le revers l’a, finalement, emporté sur le succès. Obstiné par une volonté farouche d’aller, tête baissée, jusqu’au bout de ses convictions, il reste, en définitive, un rebelle jusqu’au bout, du moins jusqu’à la mort. Tel est le sort de tout rebelle, c'est-à-dire de tout individu qui prétend rétablir ses concitoyens dans leurs droits, et qui ôte à ceux-ci le premier des droits humains, à savoir, le droit à la vie. Telle est la leçon que devront retenir ceux qui, commandités ou commis pour tuer M. Laurent Gbagbo et prendre le pouvoir sans passer par la voie des urnes, ont hélas ! défiguré la Côte d’Ivoire et nous ont mis dans la ténébreuse et ignominieuse situation où nous nous trouvons depuis plus de 8 ans.
Ma « Lettre ouverte à Monsieur Guillaume Soro ».
En 2002, je me trouvais à Abidjan, en tant que professeur de Lettres à l’université de Cocody et intervenant à l’ENA, quand la guerre a éclaté en Côte d’Ivoire. En 2004, quand, j’ai appris que M. Soro Guillaume, chef des rebelles, fut de nos élèves au lycée de Korhogo, j’ai décidé, sans doute par déformation professionnelle, de lui adresser une Lettre ouverte pour lui dire ce que je pense et pour l’amener à bien situer sa responsabilité dans cette rébellion dont il se gargarisait, par des déclarations ronflantes et tonitruantes. Pour votre respect, je me permets de reproduire ici, ma « Lettre ouverte à Monsieur Guillaume Soro », qui semble être passée inaperçue, à l’époque, et dont Mme Emilie K. me donne l’opportunité de reparler. La voici, cette lettre ouverte :
« Monsieur Guillaume Soro,
Je vous envoie cette lettre en espérant qu’elle vous parviendra, que vous la lirez jusqu’au bout et que vous m’en donnerez réponse et avis.
Tout d’abord, je voudrais vous poser cette question : M. Soro Guillaume, d'où tirez-vous votre légitimité pour prétendre nous imposer votre volonté et vos caprices de cow-boys des films westerns d'antan, lesquels cow-boys, hors-la-loi et sans civisme ni éducation, défient le Sheriff du district et imposent leur loi, par la force de leurs pistolets ? Sachez, M. Soro Guillaume, que cette époque est révolue. Les temps modernes nous commandent d'utiliser, de nos jours, même dans le Far West, la voie des urnes pour accéder au pouvoir, pour pouvoir marcher sur des tapis rouges et pour pouvoir prétendre diriger les hommes en vue, (tenez-vous bien !), de contribuer à favoriser leur bien-être et le progrès de l'humanité.
A votre avis, depuis que vous êtes rebelle, M. Soro Guillaume, qu'est-ce que la Côte d'Ivoire a gagné ? Qu’est-ce que les gens du Nord ont gagné ? Qu'est-ce que vous avez ajouté à l'humanité ? Quelle image représentez-vous pour le présent et le futur dans l'histoire ? Quelle leçon la jeunesse peut-elle tirer de vos actes?...
Alors que les autres peuples sont dans des laboratoires et dans les usines pour fabriquer des ordinateurs, des médicaments, des avions, des machines, des appareils…, pour notre aisance et notre santé, vous et vos amis en armes (rebelles et ex-rebelles), ainsi que vos alliés (connus et inconnus ou méconnus), n'avez aucune honte, aucun regret, ni remords, de tuer nos parents et nos amis.
Vous n’éprouvez aucune gêne, ni aucun dégoût à voir notre pays dans cet état lamentable, à vous faire payer sans travailler, à piller et à faire piller les ressources de notre pays ; vous êtes fiers de narguer nos autorités et nos élus, fiers de fouler aux pieds nos lois, nos institutions et notre Constitution, comme des gens sans éducation ni morale. Vous vous en enorgueillissez de nous imposer les chefs que vous, vous voulez sans même notre avis, sans notre accord, et sans élection, etc. Mais, on est où là ? Vous n'avez pas honte de publier des livres et de faire des déclarations et des tapages sur vos tueries et vos desseins diaboliques qui relèvent de la pure délinquance. Avez-vous jamais compris que vous vous êtes ainsi déclaré à la face du
monde, par vous-même, délinquant de première catégorie et assassin en liberté ? Les preuves sont là, palpables, par vous-même fournies, dans votre livre qui se résume en ceci : Je suis un rebelle et voici ce que j’ai fait et commis comme actes. Ce que les Ivoiriens ont subi, ce n’est ni un conte de fée, ni une rumeur… Oui ! M. Soro Guillaume, vous avez osé écrire cela ! C’est à se demander si l’on ne manque pas parfois de bon sens et d'« esprit des lois » (Montesquieu)?
M. Soro Guillaume, vous qui, à ce que je crois savoir, avez fait des études universitaires, devriez avoir honte d'agir comme vous faites. Arrêtez de vous comporter comme un cow-boy ou un dozo (chasseur analphabète initié dans le maniement de fusil traditionnel). Arrêtez ça, ici et maintenant. Aucun rebelle n’a, il faut le savoir, longue vie. Et donc, vous êtes en train d'écourter, de miner votre espérance de vie, comme les Savimbi, John Garrang, Fodé Sankoh et autres rebelles qui croyaient que la nuit était si longue qu'il ne ferait pas jour. Et puis, vous savez, on connaît le sort des cow-boys dans les westerns : le film finit quand finit la vie du cow-boy, parce que toute chose a une fin.
M. Soro Guillaume, ceux qui vous financent, ceux qui vous poussent et vous encouragent à cet orgueil insensé, à ces fanfaronnades, à ces débilités, ne vous aiment pas du tout et sont vos ennemis premiers. Ceux qui vous suivent savent ce qu'ils y gagnent et se foutent éperdument de ce que vous y perdez. Ils ne vous ont pas conseillé la bonne voie, parce que vous êtes dans l'impasse. Et, je suis à me demander comment vous allez pouvoir vous en tirer, je veux dire, de ce sale drap. Zut ! Il vous faut revenir à la raison! Mais, cela exige, d'abord et avant tout, de mettre bas votre orgueil déraisonné et sans fondement ; cela vous impose d'arrêter de prendre des vessies pour des lanternes. Si, bien entendu, vous tenez encore à la vie qui vous tend les bras et qui vous a tant donné afin que vous soyez utile à l'humanité, et non pour détruire des vies humaines, non pour servir, sans vergogne ni envergure, des intérêts égoïstes, partisans, ethnocentriques, mesquins, utopiques, sataniques...
Il n'est jamais trop tard, dit-on, et seul le repentir est votre unique voie de salut, quelque soit ce qu'il vous en coûtera. C’est ce que je pense. Du moins, tel est mon sentiment. Avec mes salutations distinguées et sans rancune ».
Je précise que je n’ai pas eu de réponse à cette lettre. Peu importe ! L’essentiel est que, aujourd’hui, M. Soro Guillaume est premier ministre, dans la république. Je pense qu’il m’a entendu. C’est un motif de satisfaction qui m’amène à répondre, pour terminer, à la question : à qui profite la rébellion ?
A qui profite la rébellion ?
On constate, en se référant à la rébellion ivoirienne, que trop de sang a coulé à Korhogo et Bouaké, à Abidjan, à Man, à Gagnoa…, partout, dans toute la Côte d’Ivoire, plus que jamais auparavant. Du sang des Ivoiriens comme des étrangers. Du sang des forces de l’ordre et des populations civiles comme des rebelles. « Nous avons eu plus de morts entre rebelles qu’entre nous et les Forces loyalistes », avait déclaré sur Rfi, M. Séhi Claude, chargé de communication d’IB à Paris. Ces pertes importantes de vies humaines ont endeuillé la Côte d’Ivoire et suscité partout animosité, rancœur, indignation, colère et désirs de vengeance... Telles les réalités et les résultats de la rébellion ivoirienne.
On constate également que la rébellion ivoirienne n’a pas atteint son objectif qui était de prendre le pouvoir d’Etat. Loin de là. Aujourd’hui, M. Soro Guillaume est siège dans le gouvernement de Laurent Gbagbo. M. Soro Guillaume est premier ministre. M. Soro Guillaume mange à la même table que M. Laurent Gbagbo que, poussé ses mandataires et mû par des forces sataniques, il prétendait assassiner, ou tout au moins chasser du pouvoir pour accéder (lui ou un de ses commanditaires) à la magistrature suprême de notre pays. M. Soro Guillaume a abandonné le sentier battu de la violence sauvage, ignoble et inutile. En a-t-il tiré des leçons, de sa rébellion ? S’est-il assagi ? A-t-il compris que les rebellions africaines rabaissent les Africains au rang d’animaux sauvages et de barbares des temps anciens ? Sait-il désormais que les rebellions africaines réduisent l’Afrique à l’état de jungle ou de champ de bataille permanent, comme du temps des Gaulois ou des vikings ? A-t-il compris que les rebellions africaines ont pour victimes les populations africaines, c'est-à-dire des femmes, des hommes, des enfants qui ne demandaient qu’à vivre et que, prétendant les rétablir dans la justice ou dans leurs droits, on éventre, on viole, on pille, on déshérite, on égorge, on assassine, on mutile, on chasse de leurs terroirs, on prive de leurs biens acquis durement et âprement ? A-t-il compris que ceux qui fabriquent les armes, nous les vendent ou nous arment ne sont pas responsables de l’utilisation que nous en faisons ? A-t-il compris que, par les rebellions, les Africains se révèlent les pires ennemis de l’Afrique ?... Par exemple, on sait que les conflits en RDC sont, en grande partie, liés à l'exploitation et au commerce du coltan. Le commerce du coltan aurait procuré aux rebelles et chefs militaires et à des civils rwandais et ougandais des ressources financières énormes et encourage la poursuite du conflit. Les alliés zimbabwéens, angolais et namibiens du gouvernement de Kinshasa sont aussi accusés d'avoir systématiquement pillé les ressources du Congo avec la collaboration de lobbies internationaux et de grandes compagnies aériennes qui arment les rebellions. Dans les circuits économiques, le commerce du coltan a été qualifié de «nerf de la rebellion», dans l'est du Congo. Des intrigues compliquées, qui stimulent l'action d’alerte des ONG. Il en va du coltan comme du diamant et de la RDC comme de la Côte d'Ivoire, ainsi que de tous les pays qui ont connu la rébellion. Tout cela, M. Soro Guillaume, M. Sidiki Konate et les autres membres des Forces Nouvelles (ex-rebelles), je pense, l’ont compris. Et, c’est ça l’essentiel. Ils savent, et nous savons, à qui profite les rebellions africaines. Certes pas aux Africains. C’est ce que je pense.
Léandre Sahiri, Directeur de Publication
Un article paru dans la rubrique ce que je pense du Filament N°6
En 2002, je me trouvais à Abidjan, en tant que professeur de Lettres à l’université de Cocody et intervenant à l’ENA, quand la guerre a éclaté en Côte d’Ivoire. En 2004, quand, j’ai appris que M. Soro Guillaume, chef des rebelles, fut de nos élèves au lycée de Korhogo, j’ai décidé, sans doute par déformation professionnelle, de lui adresser une Lettre ouverte pour lui dire ce que je pense et pour l’amener à bien situer sa responsabilité dans cette rébellion dont il se gargarisait, par des déclarations ronflantes et tonitruantes. Pour votre respect, je me permets de reproduire ici, ma « Lettre ouverte à Monsieur Guillaume Soro », qui semble être passée inaperçue, à l’époque, et dont Mme Emilie K. me donne l’opportunité de reparler. La voici, cette lettre ouverte :
« Monsieur Guillaume Soro,
Je vous envoie cette lettre en espérant qu’elle vous parviendra, que vous la lirez jusqu’au bout et que vous m’en donnerez réponse et avis.
Tout d’abord, je voudrais vous poser cette question : M. Soro Guillaume, d'où tirez-vous votre légitimité pour prétendre nous imposer votre volonté et vos caprices de cow-boys des films westerns d'antan, lesquels cow-boys, hors-la-loi et sans civisme ni éducation, défient le Sheriff du district et imposent leur loi, par la force de leurs pistolets ? Sachez, M. Soro Guillaume, que cette époque est révolue. Les temps modernes nous commandent d'utiliser, de nos jours, même dans le Far West, la voie des urnes pour accéder au pouvoir, pour pouvoir marcher sur des tapis rouges et pour pouvoir prétendre diriger les hommes en vue, (tenez-vous bien !), de contribuer à favoriser leur bien-être et le progrès de l'humanité.
A votre avis, depuis que vous êtes rebelle, M. Soro Guillaume, qu'est-ce que la Côte d'Ivoire a gagné ? Qu’est-ce que les gens du Nord ont gagné ? Qu'est-ce que vous avez ajouté à l'humanité ? Quelle image représentez-vous pour le présent et le futur dans l'histoire ? Quelle leçon la jeunesse peut-elle tirer de vos actes?...
Alors que les autres peuples sont dans des laboratoires et dans les usines pour fabriquer des ordinateurs, des médicaments, des avions, des machines, des appareils…, pour notre aisance et notre santé, vous et vos amis en armes (rebelles et ex-rebelles), ainsi que vos alliés (connus et inconnus ou méconnus), n'avez aucune honte, aucun regret, ni remords, de tuer nos parents et nos amis.
Vous n’éprouvez aucune gêne, ni aucun dégoût à voir notre pays dans cet état lamentable, à vous faire payer sans travailler, à piller et à faire piller les ressources de notre pays ; vous êtes fiers de narguer nos autorités et nos élus, fiers de fouler aux pieds nos lois, nos institutions et notre Constitution, comme des gens sans éducation ni morale. Vous vous en enorgueillissez de nous imposer les chefs que vous, vous voulez sans même notre avis, sans notre accord, et sans élection, etc. Mais, on est où là ? Vous n'avez pas honte de publier des livres et de faire des déclarations et des tapages sur vos tueries et vos desseins diaboliques qui relèvent de la pure délinquance. Avez-vous jamais compris que vous vous êtes ainsi déclaré à la face du
monde, par vous-même, délinquant de première catégorie et assassin en liberté ? Les preuves sont là, palpables, par vous-même fournies, dans votre livre qui se résume en ceci : Je suis un rebelle et voici ce que j’ai fait et commis comme actes. Ce que les Ivoiriens ont subi, ce n’est ni un conte de fée, ni une rumeur… Oui ! M. Soro Guillaume, vous avez osé écrire cela ! C’est à se demander si l’on ne manque pas parfois de bon sens et d'« esprit des lois » (Montesquieu)?
M. Soro Guillaume, vous qui, à ce que je crois savoir, avez fait des études universitaires, devriez avoir honte d'agir comme vous faites. Arrêtez de vous comporter comme un cow-boy ou un dozo (chasseur analphabète initié dans le maniement de fusil traditionnel). Arrêtez ça, ici et maintenant. Aucun rebelle n’a, il faut le savoir, longue vie. Et donc, vous êtes en train d'écourter, de miner votre espérance de vie, comme les Savimbi, John Garrang, Fodé Sankoh et autres rebelles qui croyaient que la nuit était si longue qu'il ne ferait pas jour. Et puis, vous savez, on connaît le sort des cow-boys dans les westerns : le film finit quand finit la vie du cow-boy, parce que toute chose a une fin.
M. Soro Guillaume, ceux qui vous financent, ceux qui vous poussent et vous encouragent à cet orgueil insensé, à ces fanfaronnades, à ces débilités, ne vous aiment pas du tout et sont vos ennemis premiers. Ceux qui vous suivent savent ce qu'ils y gagnent et se foutent éperdument de ce que vous y perdez. Ils ne vous ont pas conseillé la bonne voie, parce que vous êtes dans l'impasse. Et, je suis à me demander comment vous allez pouvoir vous en tirer, je veux dire, de ce sale drap. Zut ! Il vous faut revenir à la raison! Mais, cela exige, d'abord et avant tout, de mettre bas votre orgueil déraisonné et sans fondement ; cela vous impose d'arrêter de prendre des vessies pour des lanternes. Si, bien entendu, vous tenez encore à la vie qui vous tend les bras et qui vous a tant donné afin que vous soyez utile à l'humanité, et non pour détruire des vies humaines, non pour servir, sans vergogne ni envergure, des intérêts égoïstes, partisans, ethnocentriques, mesquins, utopiques, sataniques...
Il n'est jamais trop tard, dit-on, et seul le repentir est votre unique voie de salut, quelque soit ce qu'il vous en coûtera. C’est ce que je pense. Du moins, tel est mon sentiment. Avec mes salutations distinguées et sans rancune ».
Je précise que je n’ai pas eu de réponse à cette lettre. Peu importe ! L’essentiel est que, aujourd’hui, M. Soro Guillaume est premier ministre, dans la république. Je pense qu’il m’a entendu. C’est un motif de satisfaction qui m’amène à répondre, pour terminer, à la question : à qui profite la rébellion ?
A qui profite la rébellion ?
On constate, en se référant à la rébellion ivoirienne, que trop de sang a coulé à Korhogo et Bouaké, à Abidjan, à Man, à Gagnoa…, partout, dans toute la Côte d’Ivoire, plus que jamais auparavant. Du sang des Ivoiriens comme des étrangers. Du sang des forces de l’ordre et des populations civiles comme des rebelles. « Nous avons eu plus de morts entre rebelles qu’entre nous et les Forces loyalistes », avait déclaré sur Rfi, M. Séhi Claude, chargé de communication d’IB à Paris. Ces pertes importantes de vies humaines ont endeuillé la Côte d’Ivoire et suscité partout animosité, rancœur, indignation, colère et désirs de vengeance... Telles les réalités et les résultats de la rébellion ivoirienne.
On constate également que la rébellion ivoirienne n’a pas atteint son objectif qui était de prendre le pouvoir d’Etat. Loin de là. Aujourd’hui, M. Soro Guillaume est siège dans le gouvernement de Laurent Gbagbo. M. Soro Guillaume est premier ministre. M. Soro Guillaume mange à la même table que M. Laurent Gbagbo que, poussé ses mandataires et mû par des forces sataniques, il prétendait assassiner, ou tout au moins chasser du pouvoir pour accéder (lui ou un de ses commanditaires) à la magistrature suprême de notre pays. M. Soro Guillaume a abandonné le sentier battu de la violence sauvage, ignoble et inutile. En a-t-il tiré des leçons, de sa rébellion ? S’est-il assagi ? A-t-il compris que les rebellions africaines rabaissent les Africains au rang d’animaux sauvages et de barbares des temps anciens ? Sait-il désormais que les rebellions africaines réduisent l’Afrique à l’état de jungle ou de champ de bataille permanent, comme du temps des Gaulois ou des vikings ? A-t-il compris que les rebellions africaines ont pour victimes les populations africaines, c'est-à-dire des femmes, des hommes, des enfants qui ne demandaient qu’à vivre et que, prétendant les rétablir dans la justice ou dans leurs droits, on éventre, on viole, on pille, on déshérite, on égorge, on assassine, on mutile, on chasse de leurs terroirs, on prive de leurs biens acquis durement et âprement ? A-t-il compris que ceux qui fabriquent les armes, nous les vendent ou nous arment ne sont pas responsables de l’utilisation que nous en faisons ? A-t-il compris que, par les rebellions, les Africains se révèlent les pires ennemis de l’Afrique ?... Par exemple, on sait que les conflits en RDC sont, en grande partie, liés à l'exploitation et au commerce du coltan. Le commerce du coltan aurait procuré aux rebelles et chefs militaires et à des civils rwandais et ougandais des ressources financières énormes et encourage la poursuite du conflit. Les alliés zimbabwéens, angolais et namibiens du gouvernement de Kinshasa sont aussi accusés d'avoir systématiquement pillé les ressources du Congo avec la collaboration de lobbies internationaux et de grandes compagnies aériennes qui arment les rebellions. Dans les circuits économiques, le commerce du coltan a été qualifié de «nerf de la rebellion», dans l'est du Congo. Des intrigues compliquées, qui stimulent l'action d’alerte des ONG. Il en va du coltan comme du diamant et de la RDC comme de la Côte d'Ivoire, ainsi que de tous les pays qui ont connu la rébellion. Tout cela, M. Soro Guillaume, M. Sidiki Konate et les autres membres des Forces Nouvelles (ex-rebelles), je pense, l’ont compris. Et, c’est ça l’essentiel. Ils savent, et nous savons, à qui profite les rebellions africaines. Certes pas aux Africains. C’est ce que je pense.
Léandre Sahiri, Directeur de Publication
Un article paru dans la rubrique ce que je pense du Filament N°6
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire